案例详情点击：https://mp.weixin.qq.com/s/6pHlRtB4KUni7LsuX9dEoA

案外人GGL公司系在英属维尔京群岛注册成立的公司，原告翁某系该公司的董事。案外人GGL公司与被告李某签订借款协议，约定被告李某向其借款500万美元，并约定了借款期限和利息。被告李某共偿还400万美元和400万人民币，其余借款本息到期后仍未归还。原告翁某代表案外人GGL公司将《借款协议》项下所有债权转让给翁某个人。原告翁某与被告李某就还款事宜未达成一致，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。

法院认为，本案中，因原被告双方签订的《借款协议》约定同意接受香港特别行政区法院的非独有司法管辖权，应当尊重双方当事人的意思自治，适用香港法审理案件；而案外人GGL公司注册地系英属维尔京群岛，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，认定公司的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用公司注册地法律。因此，法院在审理中适用了中国内地和香港、英属维尔京群岛三个不同法域的法律，对双方当事人争议的外国注册公司董事的权力、违约责任、借款利率和本息抵扣顺序、债权转让合同效力等进行了审理。

根据英属维尔京群岛《商业公司法案》相关规定，公司董事能够代表公司签署法律文书，且GGL公司章程并未对该公司的董事权力进行限制。按照《中华人民共和国合同法》相关规定及原告提供的证据，认定被告已知晓债权转让，案涉的债权转让行为有效。根据香港特区《放债人条例》及相关判例，原被告双方签订的借款协议合法有效，因双方借款合同未约定逾期利息、违约金和归还本息的顺序，应当按照原借款利率支付逾期利息，出借人有权选择本息偿还顺序。最终，法院判决被告李某偿还原告翁某借款本金及利息约199万美元。

【评析】

本案件的典型意义在于，本案在同一个案件中同时适用了中国内地、中国香港、英属维尔京群岛三个不同法域的法律进行裁判，有效发挥了前海法院域外法查明与适用的机制优势，充分尊重了当事人在处理跨境商事纠纷的意思自治，及时、平等、全面地维护了各方当事人的权利，也充分彰显了社会主义司法制度的开放包容，体现了前海国际化、法治化的营商环境。