1

周某某诉某资产管理公司、某投资集团等私募基金纠纷案

1) 完善基金管理人及其他主体参与基金募集管理活动的责任体系。管理人在投资管理过程中未体现专业独立性，而由实控人实际管理运作基金，因未尽忠诚勤勉义务造成投资者损失的，管理人及其实控人因违反监管规则和信义义务，应当承担连带赔偿责任。

2) 基金投资损失的认定应以清算为原则，但在特定情况下可以认定损失已经固定。基金未投向约定标的，管理人亦未控制任何基金资产且资产追回期限不可预见，造成清算无法进行的，可以认定投资者损失已经固定。

2

潘某诉某资产管理有限公司私募基金合同纠纷案

1) 私募产品自身特征影响风险揭示义务履行。案涉私募产品属于定期开放、固定收益类的非净值型、私募产品类型，流动性相对较差，不能随时赎回止损。开放期新进投资者，以往存续期间的信息披露并不对其开放，此时管理人的信息披露义务与募集阶段的信息披露类似，重在风险揭示。

2) 风险揭示义务的法理基础在于保障投资者意思表示真实。

3

孔某申请执行上海某投资有限公司仲裁纠纷案

1) 明确私募基金开放赎回类仲裁案件的审查受理标准。人民法院在审查过程中，结合基金的实际运行情况和基金合同的具体约定判断仲裁裁决确定的基金管理人开放赎回义务的履行标准、对象、范围是否能够明确。前述内容能够予以明确的，应当认定仲裁裁决具有可执行性。

2) 合理确定基金赎回强制执行方式。处置基金财产时，注重保持基金持有财产的原有组成结构，按照比例处置基金财产，减少对基金后续正常经营的不利影响，保护其他基金份额持有人的权益。

4

某信托股份有限公司诉上海某投资管理中心(有限合伙)等退伙纠纷案

1) 合伙企业的合伙人一般不得任意退伙；

2) 民事主体行使自身享有的民事权利时，亦应当遵循适当、必要及公平的原则；

3) 调处私募股权基金的退伙纠纷应当遵循稳定投资市场交易秩序的原则。

5

戴某诉某科投资管理公司等侵权责任纠纷案

1) 构建嵌套模式下投资者的救济路径。本案参照第三人侵害债权制度，从可预见性、正当性和社会效果三个层面对嵌套资管合同中投资者对次级管理人的侵权索赔予以考量。

2) 明确侵权诉讼作为债权救济手段的补充性要求。

某安系私募机构挪用、侵占基金财产

《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条第四项

对韦某、缪某杰分别采取终身市场禁入措施；对姜某、温某文、张某、单某芹、吉某全分别采取5年证券市场禁入措施。同时本案依法移交司法机关，上海第二中级人民法院判处某安系私募基金管理人集资诈骗罪，判处相关涉案人员非法吸收公众存款罪。

1) 侵占、挪用基金财产等严重侵害私募基金投资者权益的违法行为，监管部门严惩不贷；

2) 严惩伪私募首恶，释放零容忍信号。

1) 某村公司未按规定披露与基金投资相关的重大信息；

2) 未按规定披露基金承担的费用。

《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十四条

对某村私募基金管理人责令改正，给予警告，并处3万元罚款，对冯某给予警告，并处3万元罚款。

1) 压实私募基金管理人信息披露义务，保障投资者知情权；

2) 嵌套投资的私募基金管理人应对底层投资情况负有注意义务。

某私募基金产品卖出期权的期权费明显低于该笔期权期权费的市场公允定价。

《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条第六项

对某投资公司责令改正，给予警告，并处三万元罚款；对杨某彬给予警告，并处三万元罚款。

1) 私募基金管理人及其从业人员要依法履行忠实义务；

2) 私募基金管理人不得以复杂交易侵害基金持有人利益；

3) 充分发挥反向移送机制优势，织密对私募违法行为的追责法网。

1) 向风险识别能力和风险承担能力不匹配的投资者推介私募基金；

2) 未按合同约定履行信息披露义务。

《私募投资基金监督管理暂行办法》第十七条、第二十四条

对某坤资产管理公司责令改正，给予警告并处45,000元罚款，对林某给予警告并处45,000元罚款。

1) 管理人应谨慎勤勉，切实履行投资者适当性管理义务，确保将适当的产品卖给适格投资者；

2) 管理人应诚实守信，按照约定充分披露信息，规范关联交易；

3) 投资者应树立风险意识，谨慎、理性投资，维护自身权益。

1) 未妥善保存私募基金业务相关资料；

2) 未向投资者披露相关债权债务抵销事项以及未披露相关私募基金产品定期报告；

3) 未按要求报送年度财务报告。

《私募投资基金监督管理暂行办法》第四条和第二十三条第六项、第二十六条、第二十四条、第二十五条第二款

对8家公司分别出具处罚决定书，合计罚款32万元；胡某某和黄某某作为责任人员分别罚款32万元。

1) 私募基金管理人应坚持投资者利益优先原则；

2) 私募基金管理人应加强全过程规范履责；

3) 以行政处罚手段提升风险化解、处置的综合效果。